3.1.a.4. Eksplorasi Konsep - Modul 3.1 (9.analisis dilema etika)

 

                                                                           YULI FITRIA,S.Pd.,Gr

                                                                           CGP A.7 ACEH BESAR

3.1.a.4. Eksplorasi Konsep - Modul 3.1 Analisis kasus dilemma etika

KASUS 1

1.Yang menghadapi dilema: ibu Dini

2.Dua kebenaran yang ada : -benar jika tokoh tersebut kepala sekolah yang memikirkan

 kemajuan sekolah -benar juga jika beliau ingin mengembangkan dirinya sbg seorang pebisnis

 karena beliau ingin mengikuti pelatihan.

3.paradigma yang terjadi: dilema individu VS kelompok dan dilema jangka panjang VS jangka pendek.

4.dalam 1 kasus yang sama dapat memiliki lebig dari 1 dilema: saat bu dini harus memilih sebag pebisnis dan kepala sekolah. dilema jangka pendek VS jangka panjang adalah saat ibu dini memilih keputusan terbaik.

Pada kasus ini saya memilih untuk tetap disekolah karena masalah sekolah menjadi prioritas dibandingkan mengikuti pelatihan pebisnis.

KASUS 2

1. Siapa yg mengalami dilema? Pak pandu

2.Apkah dua kebenaran yg ada? Adalah benar tokoh tersebut kepala sekolah tdak mengizinkan denang

 ikut serta krn beliau memimpikan SMP pelita yg menerapkan peraturan. Tapi benar jg jika dia kepala sekolah yg berperikemanusiaan mengizinkan danang untuk ikut serta dngan biaya yg dicicil

3. Paradikma mana yg terjadi pd kasus ini? Dilema rasa keadilan VS rasa kasihan dan dilema individu vs kelompok.

4.Dapatkah lebih dr 1 dilema?, berlaku untuk kasus yg sama? Dalam 1kasus yg sama dpt memiliki lbih dr satu dilema. Dalam kasus 2 dilema individu lawan kelompok adlah saat pak pandu harus mengabulkan permohonan danang dan melanggar aturan yanga da. Selanjutnya dilema rasa keadilan lawan rasa kasihan adalah saat hrus mengizinkan anak tersebut ikut serta tetapi bagaimana dngan anak lain yg belum bayar.

Pada kasus ini jika saya sebagai pakai pandu saya akan mengkomunikasikan usulan dari orang tua Danang kpd orang tua murid yang tidak ikut serta karena kesulitan biaya. Jika mereka setuju dan sependapat sbgai kepala sekolah dapat mengambil kebijakan yaitu Danang boleh ikut serta dengan mencicil biaya yang dibutuhkan untuk studi lapangan.

KASUS 3.

1.Siapa yg mengalami dilema? Kepala sekolah

2.Apakah dua kebenaran yang ada? Adalah benar jika tokoh tersebut kepala sekolah kasihan dengan pak doody karena sbgai kepala keluarga dngan istri yang tidak bekerja dan 3 anak yang masih kecil_kecil.

3.Pradigma mana yang terjadi pada kasus ini? Dilema rasa keadilan lawan rasa kasihan dan dilema kebenaran lawan kesetiaan.

4.Dapatkah lebih dari satu dilema berlaku untuk kasus yang sama? Dalam kasus ini dilema rasa keadilan dan rasa kasihan adalah  saat kepala sekolah harus mengisi formulir tidak sesuai karena kasihan pak  doody membutuhkan pekerjaan tersebut. Selanjutnya dilema rasa kebenaran lawan kesetiaan adalah harus mengisi formulir dengan jujur sebagai bentuk tinggi nilai kesetiaannya pada  profesi dan komitmen nya sebagai kepala sekolah.

Pada kasus ini jika saya kepala sekolah saya akan mengisi formulir dengan sedikit lebih baik dari fakta, alasannya mempertimbangkan kondisi keluarga yang membutuhkan biaya. Sehingga pak doody sangat membutuhkan pekerjaan tersebut.

 

Kasus: 4

 

1.Siapa yang mengalami dilema? Pak zulkarnain

2apakah dua kebenaran yang ada? 

Ada benar jika tokoh tersebut berencana kan program pelatihan guru tentang penggunaan teknologi didalam pembelajaran karena untuk menunjang proses pembelajaran.Dilema jangka pendek lawan jangka panjang

Dalam kasus ini hanya ada 1 dilema  yaitu dilemma jangka pendek lawan jangka panjang adalah saat kepala sekolah harus memilih dari salah satu program yang direncanakan dengan mempertimbangkan hal yang terbaik untuk masa kini dan masa akan dating

Pada kasus ini jika saya menjadi pak zulkarnain saya akan memilih program pelatihan guru tentang  penggunaan teknologii karena program ini lebih berdampak segera bagi anak